“十三五”期間我國(guó)耕地治理市場(chǎng)超過 3000 億元。就我國(guó)在廣東、廣西、湖南等多個(gè)土壤污染相對(duì)嚴(yán)重地區(qū)開展的耕地修復(fù)試點(diǎn)情況顯示，這些地區(qū)耕地修復(fù)成本在每畝 3 萬(wàn)-5 萬(wàn)元。以每畝 3 萬(wàn)元成本計(jì)算，根據(jù)“土十條”所提出的要求，保守估計(jì)“十三五”期間耕地修復(fù)市場(chǎng)便達(dá)到 3000 億元。長(zhǎng)期來看，我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)具有超過萬(wàn)億市場(chǎng)空間。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè)，我國(guó)耕地修復(fù)市場(chǎng)空間便達(dá)將近 4 億萬(wàn)元，而場(chǎng)地修復(fù)和礦山修復(fù)市場(chǎng)容量也超過 6000億元。

1、土壤修復(fù)概念

土壤修復(fù)是利用物理、化學(xué)和生物的方法轉(zhuǎn)移、吸收、降解和轉(zhuǎn)化土壤中的污染物，使其濃度降至可接受的水平，或?qū)⒂卸居泻Φ奈廴疚镛D(zhuǎn)化為無(wú)害物質(zhì)。土壤修復(fù)按照對(duì)象可分為耕地修復(fù)、礦山污染修復(fù)和污染企業(yè)搬遷所形成的場(chǎng)地污染修復(fù)。

2、市場(chǎng)空間大

2.1我國(guó)土壤污染問題嚴(yán)重

我國(guó)先發(fā)展后治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重危害。土壤污染問題不容忽視，由環(huán)保部和國(guó)土資源部于 2014 年 4 月聯(lián)合發(fā)布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》指出，我國(guó)土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。在調(diào)查的土壤點(diǎn)位中，污染超標(biāo)率達(dá) 16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位的比例是 11.2%、2.3%、1.5%和 1.1%。污染類型以無(wú)機(jī)型為主，有機(jī)型次之，復(fù)合型污染比重較小，無(wú)機(jī)污染物超標(biāo)點(diǎn)位數(shù)占全部超標(biāo)點(diǎn)位的 82.8%。

不同土地利用類型土壤的土壤點(diǎn)位超標(biāo)率

資料來源：《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》

資料來源：《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》

從污染區(qū)域看，我國(guó)南方土壤污染問題比北方更為嚴(yán)重，長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲、東北老工業(yè)基地等部分區(qū)域土壤污染問題較為突出，西南、中南地區(qū)土壤重金屬超標(biāo)范圍較大，污染問題嚴(yán)重。

資料來源：《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》

2.2土壤污染政策紅利多

我國(guó)面臨嚴(yán)重土壤污染，土壤修復(fù)勢(shì)在必行。自 2014 年起，政府高頻出臺(tái)土壤防治相關(guān)文件，對(duì)土壤污染防治問題的重視程度日益提升。該行業(yè)發(fā)展以政策為導(dǎo)向，相關(guān)立法的完善將推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。

2017年3月19日，農(nóng)業(yè)部引發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》的實(shí)施意見，提出開展農(nóng)用地土壤污染狀況詳查，全面摸清底數(shù)，劃定耕地土壤環(huán)境質(zhì)量類別，實(shí)施耕地土壤污染綜合治理與修復(fù)，開展典型污染耕地污染治理修復(fù)技術(shù)應(yīng)用試點(diǎn)，建設(shè)綜合治理與修復(fù)示范區(qū)。

2016年出臺(tái)的“土十條”對(duì)耕地修復(fù)提出了明確要求。“土十條”提出要在江西、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南等省份污染耕地集中區(qū)域優(yōu)先組織開展治理與修復(fù);其他省份要根據(jù)耕地土壤污染程度、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其影響范圍，確定治理與修復(fù)的重點(diǎn)區(qū)域。按照土十條的規(guī)劃，十三五期間將陸續(xù)出臺(tái)土壤污染防治法、土壤修復(fù)治理基金管理辦法等多部配套文件。到 2020 年，受污染耕地治理與修復(fù)面積達(dá)到 1000 萬(wàn)畝;針對(duì)典型受污染農(nóng)用地、污染地塊，分批實(shí)施 200 個(gè)土壤污染治理與修復(fù)技術(shù)應(yīng)用試點(diǎn)項(xiàng)目。

資料來源：產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)，民生證券研究院

2.3土壤修復(fù)行業(yè)空間巨大

短期來看，“十三五”期間我國(guó)耕地治理市場(chǎng)超過 3000 億元。就我國(guó)在廣東、廣西、湖南等多個(gè)土壤污染相對(duì)嚴(yán)重地區(qū)開展的耕地修復(fù)試點(diǎn)情況顯示，這些地區(qū)耕地修復(fù)成本在每畝 3 萬(wàn)-5 萬(wàn)元。以每畝 3 萬(wàn)元成本計(jì)算，根據(jù)“土十條”所提出的要求，保守估計(jì)“十三五”期間耕地修復(fù)市場(chǎng)便達(dá)到 3000 億元。長(zhǎng)期來看，我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)具有超過萬(wàn)億市場(chǎng)空間。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè)，我國(guó)耕地修復(fù)市場(chǎng)空間便達(dá)將近 4 億萬(wàn)元，而場(chǎng)地修復(fù)和礦山修復(fù)市場(chǎng)容量也超過 6000億元。

資料來源：中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)

據(jù)估計(jì)，土壤修復(fù)目前市場(chǎng)規(guī)模不到40億元。目前，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家土壤修復(fù)產(chǎn)值已經(jīng)占其環(huán)保產(chǎn)業(yè)30%以上比重，美國(guó)甚至達(dá)到50%。與美國(guó)和歐洲已修復(fù)30283處和80700處污染場(chǎng)地項(xiàng)目相比，我國(guó)已修復(fù)的項(xiàng)目不超過200個(gè)，土壤修復(fù)市場(chǎng)發(fā)展處于快速上升通道，發(fā)展速度明顯。

3、行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

3.1土壤修復(fù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈概述

土壤修復(fù)行業(yè)在我國(guó)正經(jīng)歷從無(wú)到有的初始階段，行業(yè)整體尚不成熟，缺乏成熟的商業(yè)模式。土壤修復(fù)行業(yè)上游包括相關(guān)藥劑和設(shè)備的研發(fā)設(shè)計(jì)、藥劑生產(chǎn)商、設(shè)備供應(yīng)商及土壤污染監(jiān)測(cè)商，為土壤修復(fù)提供設(shè)備技術(shù)支持;行業(yè)下游通常為受污染場(chǎng)地的所有者或環(huán)保主管單位，土壤修復(fù)項(xiàng)目由下游企業(yè)提出并為項(xiàng)目出資。行業(yè)中游為一些土壤修復(fù)企業(yè)和環(huán)保咨詢機(jī)構(gòu)。中游企業(yè)負(fù)責(zé)受污染地塊的前期調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，中后期工程實(shí)施、竣工驗(yàn)收以及后期的評(píng)估工作。

3.2土壤修復(fù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況

近年來，市場(chǎng)上土壤修復(fù)公司數(shù)量快速增長(zhǎng)，但成規(guī)模的企業(yè)數(shù)量仍然較少。我國(guó)土壤修復(fù)公司的數(shù)量出現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)，2012 年就新增將近100家，到2013年全國(guó)土壤修復(fù)領(lǐng)域企業(yè)由 200多家增至500多家，產(chǎn)值達(dá)140億元;2015年全國(guó)土壤修復(fù)合同簽約額達(dá)到21.28 億元，比2014年的12.74億元增長(zhǎng)67%。2015年全國(guó)土壤修復(fù)工程項(xiàng)目超過100個(gè)，從事土壤修復(fù)業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)至 900 家以上，在2014 年約500 家企業(yè)的基礎(chǔ)上翻了將近一番。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),“土十條”出臺(tái)后擁有土壤修復(fù)相關(guān)業(yè)務(wù)企業(yè)數(shù)量達(dá)2000 家。

我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體主要有環(huán)保企業(yè)、科研院所以及政府的環(huán)保事業(yè)單位，環(huán)保企業(yè)中多為大型國(guó)有企業(yè)或有地方背景的民營(yíng)企業(yè)，而外資企業(yè)則通過合資路徑積極進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

從業(yè)務(wù)水平上看，這些市場(chǎng)主體主要分為三種：水平較高的是以土壤修復(fù)為專門性業(yè)務(wù)的環(huán)保企業(yè)，主要從事環(huán)保研究和實(shí)踐工作，擁有較高的技術(shù)能力、豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，能夠很好地承擔(dān)土壤修復(fù)業(yè)務(wù)的全部工作，如湖南的永清環(huán)保公司;其次是科研院所類機(jī)構(gòu)，這類主體同樣具有較高的研發(fā)能力和技術(shù)水平，但在工程施工的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遜于前者，因此通常需要尋求施工團(tuán)隊(duì)進(jìn)行一定的項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，如中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所;其外市場(chǎng)上還有眾多的小型民營(yíng)施工公司，在技術(shù)實(shí)力和項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)方面均非常落后，基本上憑借自有的挖土設(shè)備和普通施工資質(zhì)，就承擔(dān)了工程類土壤修復(fù)的工作，往往難以達(dá)到項(xiàng)目的修復(fù)目標(biāo)并容易導(dǎo)致次生環(huán)境污染的發(fā)生。

從公司規(guī)模上看，規(guī)模相對(duì)較大、工程經(jīng)驗(yàn)豐富的公司較少，除了幾家該領(lǐng)域較大規(guī)模的企業(yè)，其他企業(yè)均規(guī)模較小并缺少項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，越來越多的外資企業(yè)憑借其技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)如美國(guó) ESD、日本同和也紛紛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

從區(qū)域分布上看，北京、上海、廣州、江蘇、浙江、湖北等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市開展的土壤修復(fù)項(xiàng)目數(shù)量基本處于前列，其中北京市集中了建工修復(fù)、金隅紅樹林、生態(tài)島、高能環(huán)境以及眾多外資修復(fù)公司在內(nèi)的幾十家企業(yè)。這使得土壤修復(fù)相關(guān)公司表現(xiàn)出一定的區(qū)域集中性，但是總體競(jìng)爭(zhēng)程度較低，有些地區(qū)還由于行政干預(yù)等作用出現(xiàn)了較高的壟斷性;而行業(yè)門檻低的現(xiàn)實(shí)也吸引著越來越多的企業(yè)加入進(jìn)來，打破這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)局面，提高該領(lǐng)域的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。

目前我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)基本形成以下格局：以北京建工修復(fù)為代表的國(guó)有企業(yè)拿下了北京地區(qū)的主要大型項(xiàng)目;永清環(huán)保壟斷了湖南市場(chǎng);以杭州大地環(huán)保、北京高能環(huán)境為主的民營(yíng)修復(fù)企業(yè)則分食長(zhǎng)三角等地的中小型項(xiàng)目;而像英國(guó) ERM 公司、荷蘭 DHV 公司等有豐富土壤修復(fù)經(jīng)驗(yàn)的外資公司，雖由于“行業(yè)污染數(shù)據(jù)敏感”被排除在主流市場(chǎng)之外，但也一直試圖開拓市場(chǎng)。

4、盈利模式

土壤修復(fù)投資金額巨大，投資回收期長(zhǎng)，探索出一條適合土壤修復(fù)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式顯得尤為迫切，當(dāng)前我國(guó)土壤修復(fù)資金主要來源于政府。

從土壤修復(fù)項(xiàng)目的分配來看，常見的商業(yè)模式主要有兩種：一是招投標(biāo)模式，政府通過向土壤修復(fù)企業(yè)招標(biāo)，中標(biāo)企業(yè)負(fù)責(zé)標(biāo)的評(píng)估或施工。這種模式下，政府是實(shí)際控制人，整個(gè)過程中涉及到的修復(fù)費(fèi)用、調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估費(fèi)都由財(cái)政來承擔(dān)。二是“修復(fù)+開發(fā)”模式，土壤修復(fù)企業(yè)直接與土地開發(fā)商聯(lián)合，作為一個(gè)整體同時(shí)承包污染場(chǎng)地的修復(fù)和開發(fā)，修復(fù)費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)。

4.1 污染方付費(fèi)模式

污染方為治理責(zé)任人，為土壤修復(fù)付費(fèi)為土壤修復(fù)的主要原則。對(duì)于搬遷企業(yè)造成土壤污染的，由企業(yè)承擔(dān)治污責(zé)任?！巴潦畻l”出臺(tái)后，更是明確了“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，明確責(zé)任由造成土壤污染的單位或個(gè)人承擔(dān)。責(zé)任主體發(fā)生變更的，由變更后繼承其債權(quán)、債務(wù)的單位或個(gè)人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任;土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的，由土地使用權(quán)受讓人或雙方約定的責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。責(zé)任主體滅失或責(zé)任主體不明確的，由所在地縣級(jí)人民政府依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。如污染方南寧化工集團(tuán)有限公司搬遷地塊，出資 1.998 億元修復(fù)受污地塊。但是這種情況目前比較少，實(shí)踐中難落地。

4.2受益方付費(fèi)模式

具有商業(yè)用地價(jià)值的土地修復(fù)采取受益方付費(fèi)模式，對(duì)修復(fù)后土地進(jìn)行再利用的房地產(chǎn)開發(fā)商或地方土地儲(chǔ)備部門承擔(dān)土壤修復(fù)費(fèi)用。由于城市地價(jià)較高，修復(fù)后的土地作為商業(yè)用地具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，房地產(chǎn)開發(fā)商和地方土地儲(chǔ)備部分可以直接從修復(fù)后的土地使用或流轉(zhuǎn)中獲得利潤(rùn)，可行性較高。該盈利模式較為成熟，負(fù)責(zé)土地修復(fù)的機(jī)構(gòu)可以從修復(fù)后土地獲益，因此可以使用該模式修復(fù)的土地有望率先得到治理。

受益方付費(fèi)模式分為兩種：一是政府直接出讓受污染土地給土地開發(fā)商，由土地開發(fā)商出資負(fù)責(zé)土壤修復(fù)，對(duì)修復(fù)后達(dá)標(biāo)的土地進(jìn)行再利用獲得收益;二是由政府出資負(fù)責(zé)污染土地修復(fù)再將修復(fù)后達(dá)標(biāo)的土地出讓給土地開發(fā)商，有關(guān)部門從土地流轉(zhuǎn)中獲益。

4.3財(cái)政出資模式

EPC 模式(工程總承包模式)

出于我國(guó)土壤修復(fù)的實(shí)際情況，大量受污染土壤已經(jīng)無(wú)法找到污染責(zé)任人而治理土壤污染又缺乏良好的收益機(jī)制。許多缺乏收益機(jī)制的受污染土地的治理只能依靠政府資金。EPC 模式，即工程總承包模式。地方政府或者污染企業(yè)將整個(gè)項(xiàng)目承包給治理企業(yè)，由治理企業(yè)提供從前期調(diào)查評(píng)估到后期修復(fù)工程實(shí)施的整體服務(wù)。

長(zhǎng)沙市望城區(qū)農(nóng)業(yè)和林資業(yè)局出資 7958.90萬(wàn)元對(duì)長(zhǎng)沙市望城區(qū)指定區(qū)域進(jìn)耕地修復(fù)。政府部門與企業(yè)簽訂《政府采購(gòu)合同協(xié)議書》，企業(yè)按照政府所提要求負(fù)責(zé)受污染耕地的修復(fù)任務(wù)。由政府財(cái)政為土壤修復(fù)工程買單。

BT模式(政府出資回購(gòu))

金額較大的土地修復(fù)采取 BT(建設(shè)-轉(zhuǎn)移)模式。該模式下，土壤修復(fù)公司通過投標(biāo)方式取得項(xiàng)目，在建設(shè)期先行墊資對(duì)污染土地進(jìn)行修復(fù)，項(xiàng)目完成驗(yàn)收后一段時(shí)間內(nèi)政府向企業(yè)支付合同款回購(gòu)修復(fù)場(chǎng)地。BT 模式可緩解合同采購(gòu)方資金壓力。

例如，國(guó)資背景株洲循環(huán)經(jīng)濟(jì)投資發(fā)展有限責(zé)任公司分批出資9725.48萬(wàn)元對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行回購(gòu)。株洲循環(huán)經(jīng)濟(jì)投資發(fā)展有限責(zé)任公司與土壤修復(fù)企業(yè)簽訂項(xiàng)目合同，企業(yè)先行墊資完成大湖清淤，污水處理及含大量重金屬的底泥處臵回填等多項(xiàng)工作，項(xiàng)目完成后采購(gòu)方分期支付回購(gòu)款。

BOT模式(建設(shè)—運(yùn)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓模式)

BOT 模式，即建設(shè)—運(yùn)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓模式。政府將一個(gè)污染場(chǎng)地修復(fù)項(xiàng)目分成幾個(gè)標(biāo)的，針對(duì)各個(gè)標(biāo)的展開招標(biāo)，中標(biāo)企業(yè)成立項(xiàng)目公司，并以此公司為主體進(jìn)行融資并實(shí)施項(xiàng)目。項(xiàng)目修復(fù)完成后，公司在特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理項(xiàng)目，從而獲得營(yíng)業(yè)收入。待特許經(jīng)營(yíng)期結(jié)束，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給政府。

PPP模式

中央財(cái)政重金屬污染防治專項(xiàng)資金設(shè)立于 2010 年，用于支持一大批重金屬污染防治等項(xiàng)目。2014年至2016年間，中央財(cái)政下達(dá)土壤污染防治資金分別為19.90、37.00和90.89億元，預(yù)計(jì)2017 年規(guī)模達(dá) 240 億體量。雖然土壤治理專項(xiàng)撥款金額翻倍增加，但仍然不能彌補(bǔ)我國(guó)土壤修復(fù)的資金缺口。PPP 模式引入民間資本參與土壤修復(fù)項(xiàng)目是土壤修復(fù)盈利模式的積極嘗試，有助于解決我國(guó)土壤修復(fù)資金短缺的問題?！锻寥牢廴緦ｍ?xiàng)資金管理辦法》于 2016 年 7 月發(fā)布后，提出“國(guó)家引導(dǎo)、地方為主、突出重點(diǎn)、以獎(jiǎng)促治、強(qiáng)化績(jī)效”的使用原則，專項(xiàng)資金采取因素法或項(xiàng)目法方式分配，每年具體分配方式由財(cái)政部商環(huán)境保護(hù)部綜合考慮年度預(yù)算、資金使用效益、工作開展需求等因素確定，同時(shí)中央政府大幅度提高專項(xiàng)基金預(yù)算數(shù)，2016 年達(dá) 90.89 億。產(chǎn)業(yè)調(diào)研顯示 2016 年落實(shí) 50 多億，真正投出去形成訂單大概 20 億左右，30 億資金因項(xiàng)目進(jìn)度原因?qū)⒙鋵?shí)到 2017 年。預(yù)計(jì) 2017 年中央專項(xiàng)資金 100 億左右，加上去年 30 億的體量，預(yù)計(jì) 2017 年專項(xiàng)資金量在 130 億，結(jié)合地方政府的配套資金，預(yù)計(jì)政府規(guī)模合計(jì)達(dá)到 240 億。

案例：湘潭市岳塘區(qū)的竹埠港老工業(yè)區(qū)面積 1.74 平方公里，是湖南省乃至國(guó)家重金屬污染治理重災(zāi)區(qū)。湘江流域重金屬污染治理專項(xiàng)債券，國(guó)家重金屬污染治理環(huán)保資金，銀行融資及企2014 年 1 月，岳塘區(qū)政府和湘潭城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展集團(tuán)合資成立湘潭發(fā)展投資有限公司與永清環(huán)保大股東湖南永清環(huán)保集團(tuán)共同出資 1 億元組建了“湘潭竹埠港生態(tài)環(huán)境治理投資有限公司”。公司以重金屬污染綜合治理整治項(xiàng)目的投資、管理、服務(wù)為重點(diǎn)，實(shí)施區(qū)域內(nèi)關(guān)停企業(yè)廠房拆除、遺留污染處理、污染場(chǎng)地修復(fù)、整理，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等工作。竹埠港老工業(yè)區(qū)內(nèi) 28 家企業(yè)于 2014 年底前全部關(guān)閉。計(jì)劃在 3 至 5 年內(nèi)投入 95 億元治理資金，資金來源包括湘江流域重金屬污染治理專項(xiàng)債券，國(guó)家重金屬污染治理環(huán)保資金，銀行融資及企業(yè)注資等污染治理完成后，土地用途由工業(yè)用地轉(zhuǎn)為第三產(chǎn)業(yè)開發(fā)，竹埠港老工業(yè)區(qū)將被整體開發(fā)為生態(tài)新城，參與各方將從治理土地增值收益中獲得回報(bào)。以湘潭市竹埠港區(qū)域重金屬污染綜合治理一期工程為例，項(xiàng)目總投資約 7.98 億元，工程結(jié)束后可釋放 606 畝土地，以當(dāng)?shù)啬壳笆袌?chǎng)地價(jià) 180 萬(wàn)元/畝計(jì)算，該修復(fù)地塊可產(chǎn)生約 10.91 億元的經(jīng)濟(jì)效益。

模式比較與分析

BOT 項(xiàng)目模式的優(yōu)勢(shì)在于解決了資金的來源難題，便于項(xiàng)目融資，土壤修復(fù)成本在政府與企業(yè)之間分?jǐn)?劣勢(shì)在于項(xiàng)目運(yùn)行經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)土壤修復(fù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制額融資能力提出高要求。EPC 模式優(yōu)勢(shì)在于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)周期較短，風(fēng)險(xiǎn)小，企業(yè)一次性獲得收益;劣勢(shì)在于項(xiàng)目外包后，修復(fù)成本由政府承擔(dān)，同時(shí)資金數(shù)額受到限制?！霸捞聊Ｊ健眱?yōu)勢(shì)在于充分發(fā)揮企業(yè)作為市場(chǎng)主體的作用，調(diào)動(dòng)了企業(yè)在資金投入、技術(shù)研發(fā)等方面的積極性，解決了土壤污染治理投入大而少有產(chǎn)出的難題，但是對(duì)治理企業(yè)規(guī)模有一定要求。

目前我國(guó)已完成或正在進(jìn)行的土壤修復(fù)項(xiàng)目以場(chǎng)地修復(fù)項(xiàng)目為主。位于城市的受污染場(chǎng)地獲得修復(fù)后擁有高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，修復(fù)資金來源除政府方面外還包括土地開發(fā)商，盈利模式清晰，因此率先得到治理。耕地修復(fù)對(duì)人身健康擁有重要意義，但修復(fù)后的地塊經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)較低，修復(fù)資金來源主要為財(cái)政撥款。由于尚未解決耕地修復(fù)長(zhǎng)效資金問題，耕地修復(fù)進(jìn)展較為緩慢，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方式推動(dòng)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)值得探索。礦山修復(fù)尚未成為現(xiàn)階段關(guān)注重點(diǎn)，“土十條”中未對(duì)礦山治理做重點(diǎn)說明，目前仍以監(jiān)管防治為主。

5、技術(shù)門檻

盡管目前在國(guó)家層面沒有設(shè)立土壤修復(fù)從業(yè)資質(zhì)，但在土壤修復(fù)實(shí)踐中，各地會(huì)對(duì)投標(biāo)單位做出一定要求。據(jù)中國(guó)環(huán)境修復(fù)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，在近些年來的土壤修復(fù)項(xiàng)目招投標(biāo)中，甲方要求投標(biāo)單位需具備以下一項(xiàng)或幾項(xiàng)資質(zhì)：

建設(shè)主管部門頒發(fā)的環(huán)保工程專業(yè)承包資質(zhì)、環(huán)境工程(污染修復(fù)工程)專項(xiàng)設(shè)計(jì)資質(zhì)、地基與基礎(chǔ)工程專業(yè)承包資質(zhì)、土石方工程專業(yè)承包資質(zhì)、房屋建筑工程施工總承包資質(zhì)、市政公用工程施工總承包資質(zhì)、化工石油工程施工總承包資質(zhì);省級(jí)以上環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)核發(fā)的環(huán)境污染治理工程總承包資質(zhì)(無(wú)法律依據(jù))

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。