近日，關于財政部回應垃圾焚燒項目補貼的討論，在一輪發(fā)酵之后仍引人關注。關于垃圾焚燒項目補貼，本文來梳理一下前因后果。
事件：
2019年9月，財政部公開了一批對十三屆全國人大二次會議建議的答復函，其中就包括“財政部對十三屆全國人大二次會議第8443號建議的答復”。
十三屆全國人大二次會議第8443號建議——關于保障垃圾處理產業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的建議
【要點回顧】
建議指出，目前每噸生活垃圾折算上網電量 280 千瓦時，并執(zhí)行全國統(tǒng)一垃圾發(fā)電標桿上網電價每千瓦時 0.65 元。電價補貼對推動垃圾焚燒處理行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義，如果取消，可能產生不利影響。
原因：① 垃圾處理是公共環(huán)境問題 ②垃圾處理產能缺口依然較大 ③垃圾焚燒處理具有不可替代的優(yōu)勢 ④ 垃圾處理上網電價補貼支出占比可再生能源基金較小 ⑤ 電價補貼取消將改變垃圾處理產業(yè)發(fā)展模式 ⑥ 加劇行業(yè)非規(guī)范競爭行為
建議：① 產業(yè)經濟政策的調整和實施，應充分論證環(huán)境效益和社會效益。 ② 調整補貼方式和分攤資金來源。 ③ 研究差異化補貼方式，減少國家財政負擔。
財政部對十三屆全國人大二次會議第8443號建議的答復(全文見附件)
【要點回顧】
截至2019年4月底，已并網生物質發(fā)電項目1933萬千萬，含垃圾發(fā)電項目967萬千瓦；
2016年至2019年，中央財政共撥付生物質發(fā)電補助資金378億元，占可再生能源電價補助總額的12%；
可再生能源電價附加補貼政策屬于能源政策，并非環(huán)保政策；
在生態(tài)環(huán)境保護領域，中央層面有專門的政策和支出途徑；
關于垃圾發(fā)電項目補貼問題，經財政部、發(fā)改委、能源局、行業(yè)協(xié)會等認真研究，結論如下：
快速了解垃圾發(fā)電補貼：
垃圾發(fā)電歸屬可再生能源發(fā)電，電價也跳不出這個范圍。據公開資料顯示，我國可再生能源電價附加征收標準從0.2分一路提升到了1.9分左右，有望繼續(xù)增加。上述也指出，全國垃圾統(tǒng)一發(fā)電標桿電價為0.65元/千瓦時。
快速了解垃圾發(fā)電補貼退坡：
其退坡方式大體可能會有以下幾個方面調整：① 標桿電價 ② 國補調整 ③ 增加處理費等。
補貼退坡帶來的影響，直接影響可能會是國補份額的減少，而省補目前標準規(guī)范還不夠完善，同時所謂的“由電網企業(yè)直接確認符合補貼要求的項目及對應補貼金額”還未形成體系。
總之就是一句話：補貼少了，補貼的不確定性增加了。
那么，專家們對此有什么看法呢？
按照2018年國家發(fā)改委綠色價格機制的文件精神推進污染者付費制度的要求，大約需要向民眾征收300元左右(每年每戶)的垃圾處理服務費，才能彌補政府不到一半的垃圾處置費用支出。
——E20環(huán)境研究院執(zhí)行院長薛濤
如果電價補貼取消，則直接影響到地方政府的垃圾處理服務費支出。
——浙江省律協(xié)資源與環(huán)境保護專委會主任陳國強
對很多三四線以下城市來說，要么增加財政直接補貼要么擴大直接收費。
——濟邦咨詢總監(jiān)陳偉
當前垃圾處理產業(yè)并不具備補貼退坡或取消的基礎。
——光大證券公用事業(yè)與環(huán)保團隊
生態(tài)效益欠佳的說法可能更多指向垃圾焚燒的煙氣排放。
取消補貼的原因，是可再生能源補貼缺口太大，財政不堪重負，選擇垃圾焚燒補貼，可能是覺得垃圾焚燒已經完成了自身的階段性歷史使命。
——清華大學環(huán)境學院劉建國教授
國外垃圾發(fā)電廠并不享受補貼，取消補貼是一個趨勢，我國未來可能會走上外國一樣的路子，垃圾處理企業(yè)應早做準備。
——北京控股有限公司副總裁柯儉
你認為，垃圾焚燒補貼退坡或者取消，是利大于弊還是弊大于利呢？垃圾焚燒企業(yè)會面臨怎樣的形式和挑戰(zhàn)？歡迎下方留言，與我互動。
相關閱讀：算算垃圾焚燒發(fā)電經濟賬：補貼退坡后機會在哪里
垃圾焚燒發(fā)電補貼“急剎車” 變局下透露哪些新風向