導(dǎo)讀：首先必須明確，2013年是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為我們尋找霧霾的主因留下了足夠的證據(jù)。

進(jìn)入8月中旬，北京天高氣爽，風(fēng)和日麗。對(duì)很多公眾來(lái)說(shuō)，似乎霧霾已經(jīng)成為很久遠(yuǎn)的往事，在人們的心頭逐漸淡化。但實(shí)際上，截至目前，霧霾的成因仍沒(méi)有統(tǒng)一定論，霧霾治理也未實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。霧霾，仍是一個(gè)潛在的危險(xiǎn)分子，隨時(shí)可能出來(lái)“挑事”。

而關(guān)于霧霾成因一直是眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論經(jīng)久不息，究竟2013年起開始大范圍爆發(fā)的霧霾背后成因是什么？如何找到霧霾治理的最佳路徑？日前，第一期山東科技智庫(kù)論壇——“霧霾成因與散煤控制”論壇圍繞這一系列相關(guān)問(wèn)題展開探討，試圖尋找霧霾背后的成因何在。

有據(jù)有理，唇槍舌戰(zhàn)，一場(chǎng)關(guān)于霧霾成因的揭秘在這里上演，一個(gè)隱藏在霧霾背后的“別樣”原因開始引起大家的關(guān)注……

霧霾成因尚未達(dá)成科學(xué)共識(shí)

2013年初以來(lái)，霧霾頻繁肆虐于北京以及我國(guó)廣大中東部地區(qū)上空，其范圍之廣、時(shí)間之長(zhǎng)、影響之重，令全國(guó)乃至全世界感到震驚。

有不少研究專家認(rèn)為，中國(guó)霧霾發(fā)生的頻率和濃度并不低于當(dāng)年美國(guó)洛杉磯、匹茲堡和英國(guó)倫敦。然而，中國(guó)霧霾的結(jié)構(gòu)和生成機(jī)理卻具有特殊性。與歐美國(guó)家不同，中國(guó)霧霾大范圍的產(chǎn)生在宏觀上并不與大氣污染物排放強(qiáng)度呈正相關(guān)。特別是北京區(qū)域霧霾并沒(méi)有隨著近兩年間節(jié)能減排強(qiáng)度提高和粉塵排放量下降而減少，反而頻率越來(lái)越高、重霧霾越來(lái)越多，呈逆勢(shì)增長(zhǎng)。

究竟這種具有明顯“中國(guó)特色”的霧霾成因是什么？今年3月份“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在陜西代表團(tuán)參加審議時(shí)就曾表示：“霧霾的形成機(jī)理還需要深入研究，因?yàn)槲覀冎挥邪堰@個(gè)機(jī)理研究透了，我們才能使治理措施更加有效，這是民生的當(dāng)務(wù)之急。”

5月份，環(huán)保部舉行例行新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，環(huán)保部科技標(biāo)準(zhǔn)司司長(zhǎng)鄒首民表示，關(guān)于霧霾的具體成因，尚未達(dá)成科學(xué)共識(shí)。

實(shí)際上，關(guān)于霧霾主因，即便是相關(guān)政府部門也曾有過(guò)爭(zhēng)論。早在2015年12月，環(huán)保部通報(bào)對(duì)華北22個(gè)城市（區(qū)）的環(huán)保督政結(jié)果指出，原煤燃燒和工業(yè)排放是此次重污染過(guò)程最主要的來(lái)源。然而，當(dāng)月，就有住建部官員稱，此次重污染主要由汽車尾氣排放導(dǎo)致，燃煤供暖只是導(dǎo)致霧霾的“最后一根稻草”。

與散煤燃燒有關(guān)？與尾氣排放有關(guān)？甚至與土壤、水等面源污染也有關(guān)系？主流科學(xué)界的猜測(cè)也是不一而論。“先要揪出霧霾形成的‘兇手’，才能‘對(duì)癥下藥’，但是目前霧霾形成的主要原因并沒(méi)有確認(rèn)，只要那些未知的原因繼續(xù)存在，沒(méi)有當(dāng)作問(wèn)題去解決，霧霾永遠(yuǎn)存在再‘抬頭’的可能?！鄙綎|省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周勇對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說(shuō)。

鄒首民則透露，目前環(huán)保部正會(huì)同科技部、中科院、農(nóng)業(yè)、氣象、衛(wèi)生、高校等有關(guān)部門和單位組織編制實(shí)施方案，開展前期研究，預(yù)計(jì)到明年“兩會(huì)”期間，會(huì)有一個(gè)初步的結(jié)論。

劍指濕法脫硫？業(yè)界爭(zhēng)論不一

然而，業(yè)界卻未必能像政府部門一樣“淡定”。自始至終，業(yè)界關(guān)于霧霾成因的爭(zhēng)論一直就沒(méi)有間斷過(guò)。畢竟，霧霾有可能隨時(shí)來(lái)襲，讓人防不勝防。雖然周勇認(rèn)同，霧霾或者重污染天氣不是一時(shí)形成的，想了解它的成因和解決辦法還有很長(zhǎng)的路要走，但他也在這次論壇上向中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者拋出了自己的想法：“首先必須明確，2013年是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為我們尋找霧霾的主因留下了足夠的證據(jù)。基于NASA（美國(guó)國(guó)家航空航天局）提取的PM2.5歷史數(shù)據(jù)、環(huán)保部按照小時(shí)的大氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)、歷史氣象數(shù)據(jù)和大學(xué)科研數(shù)據(jù)顯示，2013年的PM2.5的濃度變化是一個(gè)突然升高的突發(fā)事件，只能是由突變因素造成的。工業(yè)燃煤，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)燃煤，汽車尾氣，散煤燃燒，工業(yè)過(guò)程PM2.5排放等，都是長(zhǎng)期以來(lái)穩(wěn)定增長(zhǎng)的因素，不可能引發(fā)這種突變。除了2012年底開始，在濕法脫硫方面，全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行在線監(jiān)測(cè)、鉛封偷排未處理煙氣的旁路系統(tǒng)、統(tǒng)一拆除可能導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)檢修的煙氣再加熱系統(tǒng)，這三個(gè)措施對(duì)PM2.5濃度的提高都是疊加作用。”

濕法脫硫？明明是治理污染的一項(xiàng)利民舉措，怎么會(huì)成為霧霾形成的“兇手”？周勇并不是第一個(gè)提出該觀點(diǎn)的人。早在2015年12月，一則在網(wǎng)上廣為流傳的《藍(lán)天白云能持續(xù)多久？一個(gè)環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》文章就認(rèn)為，國(guó)內(nèi)大部分排放大氣污染物的企業(yè)安裝了濕法脫硫設(shè)備，但為了節(jié)省成本與防止設(shè)備堵塞，大部分企業(yè)將煙氣再熱器卸掉，導(dǎo)致排放的煙氣煙溫較低、濕度較大，致使煙氣不易擴(kuò)散，成為導(dǎo)致霧霾的主要原因。

2017年初，國(guó)際中國(guó)環(huán)境基金會(huì)（IFCE）總裁何平的文章稱《不聽工程師意見(jiàn)中國(guó)三年治霾無(wú)功！》的文章亦在網(wǎng)絡(luò)引起熱議，該文章認(rèn)為燃煤電廠脫硫脫硝措施導(dǎo)致霧霾加劇。

然而，業(yè)界反對(duì)此觀點(diǎn)的聲音也是此起彼伏。例如，資深電力環(huán)保專家王志軒此前通過(guò)接受新華社采訪，對(duì)濕法脫硫引起次生霧霾的說(shuō)法予以堅(jiān)決的反駁，認(rèn)為“文章危言聳聽，用偽科學(xué)否定脫硫脫硝的正面作用?！?/p>

那么，究竟孰是孰非，似乎也很難定論?！翱梢钥隙ǖ氖牵瑵穹摿?qū)τ陟F霾的影響正逐漸引起業(yè)界乃至有關(guān)部門的注意?！睂?duì)此，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院原副院長(zhǎng)柴發(fā)合分析，“從擴(kuò)散理論上講，有效煙囪高度越高、煙氣的濃度越小，越有利于擴(kuò)散；如果不加煙氣再熱器，煙氣從煙囪出來(lái)后，熱力抬升的高度下降，確實(shí)不利于擴(kuò)散與稀釋?！奔幢阍谶壿嬌铣闪?，柴發(fā)合認(rèn)為，也不應(yīng)將這一原因夸張與夸大。

近期優(yōu)化濕法脫硫工藝或是最佳選擇

在會(huì)上，也有其他專家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說(shuō)，除非能夠證明數(shù)量相對(duì)較少的采暖鍋爐在集中供暖季開始后的前后幾周造成霧霾的顯著變化，并且不是由鍋爐外的其他因素引起，也不是由增加的燃煤消耗量引起，就能夠確認(rèn)濕法脫硫工藝造成霧霾程度的顯著變化。

而按照這個(gè)思路，周勇所在的團(tuán)隊(duì)通過(guò)采用環(huán)保部相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證濕法脫硫?qū)F霾的程度變化影響是否顯著。結(jié)果證明，采暖后遇到靜穩(wěn)天氣時(shí)的霧霾程度都有提升。沒(méi)有遇到靜穩(wěn)天氣時(shí)，也明顯發(fā)生劇烈變化。這種變化是不能用居民散煤燃燒來(lái)解釋的，城市中的散煤燃燒量最近幾年大大下降，主要是在集中供暖季。所以，散煤的影響程度，在不同城市集中供暖季之間比較應(yīng)該是下降的。而所有城市唯一相同的變化是，在采暖季都啟動(dòng)了濕法脫硫設(shè)備。

據(jù)介紹，2004年至2012年的霾的天數(shù)呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)與這期間脫硫普及程度疊加煤炭消費(fèi)量大增相吻合。2005年電廠脫硫設(shè)備的普及率在35%左右，2012年基本實(shí)現(xiàn)電廠全脫硫，供熱鍋爐也實(shí)現(xiàn)脫硫?！氨M管這期間除塵設(shè)備的技術(shù)水平和普及率與脫硫變化一致，脫硫工作取得突破性成果，SO2總量不斷下降，粉塵的排放量也逐年下降，但霾的天數(shù)由2006年前的線性增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦@人加速型指數(shù)增長(zhǎng)。而霾和霧的天數(shù)之和與NASA燈光數(shù)據(jù)提取的PM2.5濃度處于平臺(tái)期一致，這期間除塵水平提高造成的顆粒物濃度下降與并不正常啟動(dòng)的脫硫設(shè)備造成的PM2.5的增加相互抵消，從而出現(xiàn)平臺(tái)期。直至2013年初，因?yàn)槊摿蛟O(shè)備的前述三項(xiàng)相互疊加的措施導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)?！敝苡抡f(shuō)。

事實(shí)上，在相關(guān)受訪專家看來(lái)，上述數(shù)據(jù)檢測(cè)結(jié)果不僅佐證了2013年大范圍霧霾的“突變”成因是濕法脫硫，也能證明2016年在國(guó)家鐵腕治霾的前提下，霧霾天氣依然“抬頭”的原因所在?！皾穹摿蜃鳛殪F霾成因沒(méi)有被確認(rèn)，盡管在其他方面鐵腕治霾取得重要進(jìn)展，但遇到靜穩(wěn)天氣偏多的年份，比如2016年京津冀通道城市采暖季，在傳統(tǒng)的大霧較多的季節(jié)，霧霾仍然會(huì)抬頭?！痹搶＜艺f(shuō)。

會(huì)上，也有相關(guān)企業(yè)代表就濕法脫硫?qū)е蚂F霾這一觀點(diǎn)表達(dá)意見(jiàn)，他們從技術(shù)角度進(jìn)行了分析，“原因很簡(jiǎn)單”，相關(guān)企業(yè)代表向中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者解釋說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)脫硫工藝90%以上是采用濕法脫硫，這種方法脫硫后排放的煙氣濕度很大。濕煙氣里攜帶殘留的細(xì)煤灰、硫酸銨、硝酸銨、硫酸鈣、硝酸鈣細(xì)顆粒等，呈霧狀，進(jìn)入大氣后迅速脫水變成超細(xì)顆粒物（PM1.0、PM0.38、PM0.07等），直接提高PM2.5的濃度。當(dāng)遇到靜穩(wěn)或逆溫天氣，擴(kuò)散條件不好，這些超細(xì)顆粒物聚集、吸水變大、相互黏附，從看不見(jiàn)到看得見(jiàn)，成為霧霾。

“針對(duì)濕法脫硫造成的霧霾，應(yīng)迅速采取技術(shù)措施，降低濕法脫硫的PM2.5排放水平。如大幅度降低水汽的排出量，減少排出的水汽中的各種溶解和非溶解物質(zhì)，加強(qiáng)有效部位排出物的檢測(cè)，制定新的標(biāo)準(zhǔn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，加快支持研究各種干法脫硫技術(shù)，迅速降低干法脫硫的成本，在技術(shù)設(shè)備的自然更新?lián)Q代中逐漸實(shí)現(xiàn)干法替代濕法脫硫?！敝苡伦詈蠼ㄗh。

不過(guò)，即便有理有據(jù)，柴發(fā)合認(rèn)為，霧霾的追因與治理既是科學(xué)問(wèn)題，也是工程問(wèn)題?，F(xiàn)在關(guān)于霧霾產(chǎn)生的原因與治理措施都還處于研究階段，所有的理論與推測(cè)都是可以嘗試的?！皡^(qū)域性的霧霾形成是不是脫硫設(shè)備原因，還需要進(jìn)一步研究與模擬。”

來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)  作者:公欣 

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。