在西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)，康斯坦地省塔拉戈納市是全歐洲最大的化工產(chǎn)業(yè)中心，全市匯集了100多家全球知名化工品牌的旗下產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模達到200億歐元。

為了解決當(dāng)?shù)氐奈U問題，1999年，西班牙在此地建設(shè)了全國首個危廢焚燒處理廠，用以解決當(dāng)?shù)匚U。

不過當(dāng)?shù)鼐用駥Υ嗽硎痉磳?，因為他們?dān)心二噁英的污染，會毀掉他們的生活。

于是，羅維拉-威爾吉利大學(xué)，全歐洲工業(yè)化學(xué)學(xué)科和工業(yè)環(huán)境毒理學(xué)科最著名的學(xué)校，旗下的毒理學(xué)和環(huán)境健康研究所，從該危廢焚燒廠動工前，就設(shè)立了一個計劃，要長期監(jiān)測該焚燒廠的污染物排放，尤其是二噁英對人體健康的影響。

這是一個長達20年的跟蹤調(diào)研計劃，這也是全歐洲乃至全球環(huán)境學(xué)界，對垃圾焚燒造成的人體健康影響，規(guī)模最大、時間最長的跟蹤性研究項目。

每隔四年到五年，研究團隊就會在危廢焚燒廠周邊的長期居民里，進行大規(guī)模人體血液采樣、體脂采樣、哺乳期母親的母乳采樣、人體脂肪標(biāo)本采樣、頭發(fā)采樣、指甲采樣等，

甚至還會在殯儀館和法醫(yī)室，采集當(dāng)?shù)厥攀谰用襁z體上的脂肪組織。

樣品采集后，都會在實驗室進行周期性的二噁英當(dāng)量毒性、重金屬濃度等污染物成分的檢測。

2019年-2021年，研究團隊回溯了整整20年的各類實測數(shù)據(jù)，并陸續(xù)向外界公開他們的觀察結(jié)果和結(jié)論，并發(fā)表在《Environmental Research》《Environment International》《Science of The Total Environment》等國際環(huán)境毒理學(xué)頂級期刊上。

研究團隊發(fā)現(xiàn)，

塔拉戈納危廢焚燒項目周邊居民，體內(nèi)的二噁英和大部分重金屬成分，在危廢焚燒廠正式運行之前，即1998年的檢測結(jié)果中，非常之高。人群平均體脂二噁英毒性當(dāng)量甚至高達40.1。

危廢焚燒廠建成運行后的20年里，居民體內(nèi)二噁英和部分重金屬濃度，開始逐年降低，

2020年的最新數(shù)據(jù)顯示，周邊居民目前的體內(nèi)濃度極低，較1998年的實測數(shù)據(jù)，下降幅度約為700%-400%左右。人群體脂二噁英毒性當(dāng)量均值，僅為6.63。

上圖為1998-2017年，生活在塔拉戈納危廢焚燒廠周邊的居民，體脂、血漿和母乳中的二噁英毒性當(dāng)量濃度的定期檢測數(shù)據(jù)，均呈持續(xù)下降的狀態(tài)。

研究者也發(fā)現(xiàn)，受試者體內(nèi)二噁英濃度的下降，與該地區(qū)人群 PCDD/Fs 膳食攝入量的下降趨勢完全一致（從 1998 年的 210.1 pg I-TEQ/天降至 8.54 pg WHO-TEQ/天2018 年）

研究團隊還從1998年開始，在20年期間，對危廢焚燒爐附近居民體內(nèi)的重金屬含量進行了持續(xù)跟蹤，發(fā)現(xiàn)汞、錳、鉛、鉻等重金屬在血液中的濃度，呈持續(xù)下降狀態(tài)。

這一系列論文帶來的數(shù)據(jù)結(jié)論，目前在西班牙和南歐的學(xué)術(shù)界引起較大震動，學(xué)術(shù)界正在進一步深入研究相關(guān)數(shù)據(jù)和情況。

“二噁英等持久性有機物會嚴(yán)重影響周邊居民健康"，是中國環(huán)保組織，反對垃圾焚燒的主要罪名，他們常常喜歡引用美國環(huán)保署和部分國際環(huán)保組織的研究論文，來恐嚇群眾，尤其是喜歡夸大垃圾焚燒對周邊居民的二噁英污染信息傳播，制造群體性對立和騷亂，同時還接受相關(guān)國際基金會的資金資助，進一步擴大相關(guān)反焚論文的宣傳。

不過，許多生物毒理學(xué)家和公共衛(wèi)生學(xué)家等公共醫(yī)學(xué)界人士，卻并不支持環(huán)境學(xué)家的觀點，在他們看來，僅僅通過環(huán)境空氣，土壤采樣，接著通過幾個不靠譜的數(shù)學(xué)模型計算，就把二噁英的屎盆子扣到垃圾焚燒廠上，是極其不科學(xué)的。

二噁英類物質(zhì)幾乎全部為脂溶性成分，能夠在體內(nèi)長期積存。所以，醫(yī)學(xué)界更看重的是臨床指標(biāo)，譬如說二惡英在人體里到底有多少濃度？這樣的濃度是否跟人體的組織發(fā)生了病變反應(yīng)？生活在垃圾焚燒廠周邊的人，和遠離焚燒廠的人，體內(nèi)二噁英濃度誰更高？垃圾焚燒廠的工人，是否是體內(nèi)二噁英濃度最高的？

從上世紀(jì)九十年代開始至今，歐美日的毒理學(xué)和公共醫(yī)學(xué)界專家，一直通過檢測人體血液，體脂包括母乳等可能富含二噁英的體液指標(biāo)濃度，尤其是同時對比垃圾焚燒廠周邊人群和非周邊人群的體內(nèi)污染物濃度。

他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代垃圾焚燒廠在嚴(yán)格監(jiān)管措施使用后，其污染危害已經(jīng)大大降低，甚至不會對周邊群眾造成二噁英污染傷害，反而是城市里的居民，要更注意身邊的污染源。

這些毒理學(xué)家和公共衛(wèi)生學(xué)家們，陸續(xù)在全球環(huán)境毒理學(xué)和流行病學(xué)頂級期刊，如《Chemosphere》《Environmental Research》《Environment International》發(fā)表過許多論文，反對盲目反焚。

但這些反對的聲音和相關(guān)科研成果和信息，卻從未被國內(nèi)環(huán)保組織提及，哪怕是一絲一毫，人民群眾長期被蒙蔽在歐美國家科學(xué)界集體反焚的假象中。

清氣團搜集了從上世紀(jì)90年代至今，歐美日相關(guān)環(huán)境毒理學(xué)界發(fā)表的，幾乎所有的焚燒廠與周邊和遠離焚燒廠的人體二噁英成分對照檢測論文，摘取了相關(guān)結(jié)論和數(shù)據(jù)，供公眾了解。

（文中所用的二噁英毒性當(dāng)量濃度單位，統(tǒng)一為pg WHO-TEQ/g）

1996年，德國環(huán)境與健康研究中心GSF旗下的毒理學(xué)研究所，E. Deml，I. Mangelsdorf，H. Greim等三位專家，對居住在德國部分城市生活垃圾焚燒廠周邊的居民，進行了血液和母乳等二噁英成分的抽檢，結(jié)果顯示，這些居民體內(nèi)的二噁英濃度成分，與德國一般人群的背景水平相比，結(jié)果并未表明二噁英等污染物，尤其是PCDD的身體負(fù)擔(dān)增加。用大白話說，就是垃圾焚燒廠周邊居民的體內(nèi)二噁英，跟住在其他地方居民的體內(nèi)二噁英，濃度水平是一樣的，不會比其他地方更糟糕。

2000年，臺灣成功大學(xué)醫(yī)學(xué)院環(huán)境與職業(yè)健康研究所，在四個垃圾焚燒廠周邊，招募了370多名周邊居民，對其體內(nèi)的血清二噁英成分進行檢測。

研究人員發(fā)現(xiàn)，血清PCDD平均濃度水平最高的，發(fā)生在2號焚燒廠周邊居民，但該2號焚燒廠自建成以來，由于周邊居民的反對，從未正式運行過，也沒有燒過一噸垃圾。

而其余三個焚燒廠均已經(jīng)運行了超過七年，周邊居民的體內(nèi)血清二噁英濃度，反而都比2號焚燒廠低。

研究團隊在論文中表示，垃圾焚燒產(chǎn)生的空氣污染可能不是人體內(nèi)二噁英成分的主要貢獻來源，該論文發(fā)表在《Environmental Research》。

2005年，日本自治醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生系在《Chemosphere》發(fā)表論文表示，研究團隊采集了日本東京240名女性的母乳樣本，分析了其中二噁英類物質(zhì)，如PCDD，PCDF,PCB濃度，也測量了每個女性與周邊焚燒廠的距離。

結(jié)果認(rèn)為，母乳中的二惡英含量，與哺乳期的婦女住所和最近的垃圾焚燒爐之間的距離，沒有明顯關(guān)系，最近的垃圾焚燒爐的距離與母乳中的PCDD/Fs 和 Co-PCBs 的同源物沒有明顯的相關(guān)性。

用大白話說，就是這些初為人母的婦女，體內(nèi)的二噁英成分和濃度，跟周邊垃圾焚燒廠沒有關(guān)系。

2000-2007年，日本工業(yè)安全衛(wèi)生協(xié)會職業(yè)健康研發(fā)中心，與日本國立職業(yè)安全與健康研究所，對全日本36家公立或私立垃圾焚燒廠中，抽測了678名垃圾焚燒廠工人的血液總二噁英毒性當(dāng)量，結(jié)果均值為17.23。

研究團隊將此結(jié)果與日本環(huán)境?。∕OEJ）在2010年發(fā)布的日本人口體內(nèi)二惡英血清濃度普查報告，進行了數(shù)據(jù)比較。

日本環(huán)境省報告顯示，抽樣檢測了2264名普通日本人的體內(nèi)濃度，均值為19.35。

普通人口的體內(nèi)二噁英濃度均值比焚燒廠工人還要高。

研究團隊在2015年，將論文刊發(fā)在《Industrial Health》，論文結(jié)論中表示，發(fā)現(xiàn)焚燒廠工人和普通人群在血清總二惡英濃度方面沒有本質(zhì)差異，這表明焚化爐工人在工作場所接觸到二惡英的情況很少，沒有任何可識別的不良健康影響。

2006年-2008年，西班牙巴斯克大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生系的研究團隊，對畢爾巴鄂市的某個垃圾焚燒廠，對周邊居民的二噁英影響，進行了長達三年的調(diào)研。

2006年，抽測了322位畢爾巴鄂市民的血液二噁英毒性當(dāng)量濃度。2008年，又抽測了326名市民。其中，一部分市民居住在焚燒廠周邊，另一部分市民則居住在市區(qū)內(nèi)。

研究團隊發(fā)現(xiàn)，無論是否居住在垃圾焚燒廠周邊，血液里的二噁英濃度都沒有顯著差異。

甚至在2008年的檢測結(jié)果中，研究團隊發(fā)現(xiàn)，居住在市區(qū)遠離焚燒廠的受試者，血液二噁英濃度高于住在焚燒廠附近的居民，血液二噁英濃度分別為26.4和20。

研究團隊將論文刊發(fā)在2011年的《Science of The Total Environment》上

而在同樣為歐洲最大汽車制造產(chǎn)地、工業(yè)重鎮(zhèn)——意大利都靈

2021年，意大利國家衛(wèi)生研究所的AL.Iamiceli ，V.Abate,A.Abballe等人組成的研究團隊，在《Chemosphere》發(fā)布了他們的最新研究報告。

研究團隊，對意大利都靈某垃圾焚燒廠，對周邊居民的二噁英健康影響，做了長達四年的調(diào)研。該工廠是歐洲最大的垃圾焚燒廠之一，每年燃燒多達 490,000 噸廢物。

研究團隊招募了85名受試者，其中41名居住在垃圾焚燒廠附近，其余44名則居住在都靈的其他地方，與垃圾焚燒廠無關(guān)。

2013年的上半年，趕在垃圾焚燒廠運行之前，上述85名受試者，接受了血液采樣，并檢測了其中的二噁英濃度。

三年后，即2016-2017年之間，研究團隊又對上述85名受試者，再度進行了血液采樣和二噁英濃度檢測。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是居住在焚燒廠周邊的41個居民，還是遠離焚燒廠的45個居民，所有人體內(nèi)的血清二噁英毒性當(dāng)量濃度，都顯著降低。居住在焚燒廠周邊的居民，其血清中二噁英濃度的下降幅度更大，體內(nèi)二噁英濃度，比不住在焚燒廠周邊的居民，還要低。

如圖

在中國，近幾年也開展了同類的實驗項目，在深圳。當(dāng)?shù)丶部刂行模謩e于2007年，2011年,2017年，開展過三次人體二噁英濃度抽樣檢測。

2007年為普通抽樣，選擇了60位哺乳期婦女的母乳樣本，二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為11.9。（PCDD+PCDF+PCB）

2011年，則專門針對深圳某焚燒廠周邊5公里范圍內(nèi)的哺乳期婦女，提取了89分樣品。

二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為7.17。

2017年則針對焚燒廠的工人，提取了46分血樣，二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為0.035。

研究團隊認(rèn)為，垃圾焚燒爐周邊居民母乳中二噁英負(fù)荷水平與普通人群母乳中二噁英負(fù)荷水平相當(dāng)， 沒有明顯增加。同時，垃圾焚燒廠的工人，其二噁英濃度水平，比普通人群更低。說明，深圳市人口的體內(nèi)二噁英，包括住在垃圾焚燒廠邊的居民，可能并非來自垃圾焚燒廠，而是來自膳食和其他渠道。

德國凱澤斯勞滕工業(yè)大學(xué)毒理學(xué)教授Dieter Schrenk，曾在2006年發(fā)表了《Health Effects of Municipal Waste Incinerators -A Literature Survey》，專門針對綠色和平等環(huán)保組織，對垃圾焚燒與二噁英關(guān)系的非科學(xué)及不理性評價，做出了針鋒相對的回應(yīng)。

他在論文中表示，“綠色和平組織（Greenpeace）和英國生態(tài)醫(yī)學(xué)會（British Society of Ecologic Medicine）就這一問題發(fā)表的報告，是對各種廢物處理和健康報告的大眾化通俗化的理解與匯編……并最終以不科學(xué)的方式進行了組合。事實上，沒有一項經(jīng)過同行審查的研究表明，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐釋放的有害物質(zhì)水平會對附近的人造成任何傷害。監(jiān)測研究表明，在嚴(yán)格的歐盟限制范圍內(nèi)運行的現(xiàn)代設(shè)施的排放對背景水平的貢獻微乎其微。沒有研究表明，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐附近存在任何明顯與該工廠相關(guān)的不良健康影響。總之，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐可以被視為安全設(shè)施，對其周圍的環(huán)境和健康狀況有著潛移默化的影響。”

清氣團的大數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，2021年全年，全國有635臺垃圾焚燒爐，已經(jīng)在五項污染物全指標(biāo)上，百分之百達到了歐盟2010標(biāo)準(zhǔn)。

其中，光大、深能、上海、康恒、三峰、城發(fā)、首創(chuàng)、旺能等品牌，焚燒爐達到EU2010標(biāo)準(zhǔn)的比重，超過50%。

生態(tài)環(huán)境部也將全國所有垃圾焚燒爐的每日數(shù)據(jù)，通過公開網(wǎng)站向社會公開，此舉也開創(chuàng)全球首例。

可以說，近20多年來，各垃圾焚燒品牌企業(yè)和管理部門，在污染物排放監(jiān)管和污染物穩(wěn)步減排控制上，都有了巨大的進步。垃圾焚燒廠的空氣污染風(fēng)險正在快速日漸縮小。

生態(tài)環(huán)境部近期發(fā)布報告顯示，垃圾焚燒企業(yè)短期超標(biāo)現(xiàn)象繼續(xù)減少。2021年，焚燒廠二噁英排放執(zhí)法監(jiān)測抽測達標(biāo)率為98%，繼續(xù)保持穩(wěn)定達標(biāo)排放。五項污染物中，二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳自動監(jiān)測日均值達標(biāo)率均在99%以上，顆粒物和氯化氫達標(biāo)率為100%；爐溫日均值達標(biāo)率為100%；從小時數(shù)據(jù)看，污染物小時均值全年達標(biāo)的焚燒廠比例從2020年的60%提升至75%。

一個不科學(xué)的謠言，需要千百個科普內(nèi)容才能打敗。

現(xiàn)實情況，依然困擾垃圾焚燒的發(fā)展。

第一，垃圾焚燒的二噁英危害流言，依然沒有結(jié)束，垃圾焚燒廠周邊居民的懷疑情緒依然存在，如遇群體性突發(fā)健康問題，極易被煽動，極可能再度迅速形成對垃圾焚燒廠的對立與鄰避事件。

第二，即便大量的科學(xué)論文已經(jīng)證實，在中國大陸二噁英等持久性有機物的主要來源，是工業(yè)生產(chǎn)排放，如鋼鐵有色金屬化工等絕非垃圾焚燒。

但號稱要消滅持久性有機物的部分國內(nèi)環(huán)保組織卻從不去招惹那些大型工業(yè)集團，也極少要求這些集團搞信息公開等，仍舊持續(xù)把眼睛盯在最容易煽動出群體性事件的垃圾焚燒廠上。

第三，垃圾焚燒在大工業(yè)化發(fā)達的我國，已經(jīng)成為替代垃圾填埋的，具備垃圾兜底效應(yīng)的基礎(chǔ)性項目，在疫情期間，該效應(yīng)已進一步放大。

但這種正面生態(tài)效應(yīng)，包括辟謠內(nèi)容。普遍缺乏主流媒體主流學(xué)界的聲音和關(guān)注。垃圾焚燒企業(yè)本身，也缺乏主動傳播的欲望，并不積極主動地對自身主動科普傳播能力進行提升和投入。

這也有關(guān)部門的高度關(guān)注，也希望更多垃圾焚燒企業(yè)更踴躍的投入到科普傳播積極辟謠的狀態(tài)中來。

一點感想

1、測量人體二噁英毒性濃度，才能最接近危害事實，而不管人處在何方，可能多多少少都會有二噁英的積存。

2、垃圾焚燒廠并非公眾所懼怕，時刻在向外排毒，

上述科學(xué)研究結(jié)論告訴我們，在排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的垃圾焚燒廠，生活在其周邊的人群，其體內(nèi)二噁英濃度，并不高于遠離垃圾焚燒廠的人群，甚至遠低于遠離焚燒廠的市區(qū)人口。

這說明，生活在交通繁華的市區(qū)和工業(yè)區(qū)，人體所受到的二噁英毒害可能更多。一些最新的實測研究，甚至在烤肉店的煙霧中檢測出較高毒性當(dāng)量的二噁英。

3、在一些原本就處于二噁英污染嚴(yán)重的地區(qū)，如塔拉戈納和都靈等大型重工業(yè)或重化工業(yè)城市，垃圾焚燒廠還可能已經(jīng)成為此地的二噁英消解作用，在處理廢棄物的時候，順便把富集在廢棄物上的二噁英，通過高溫焚燒降解，減少了整個城市的二噁英擴散。

類似的發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)劉建國教授也曾多次做過公開科普。