01案例一 層層轉(zhuǎn)包，傾倒廢樹脂粉88.5噸

一個冬日晚上21時許，位于安徽省宣城市宣州區(qū)孫埠鎮(zhèn)陳村旁的水陽江大堤上，一輛滿載貨物的卡車以及尾隨其后的一部鏟車，在刺骨的寒風中，幽靈一般緩慢艱難地爬行在坑坑洼洼、凹凸不平的堤埂上。

不一會，兩輛車停在一處河灘挖沙產(chǎn)生的水坑旁，卡車上的貨物被迅速傾倒于水坑中，緊隨其后的鏟車將灑落在河灘上的遺撒物草草覆蓋后，匆忙離開。

不遠處，陳村村頭的一位村民，借著閃爍的車燈不經(jīng)意間一瞥，甚是好奇。第二天一早，這位村民來到水坑旁，一股怪異的氣味瞬間吸入鼻中，他想了想，撥通了環(huán)保熱線電話。

水陽江，長江南岸支流，在宣州區(qū)，自南而北貫穿全境，境內(nèi)長90公里，也是宣州區(qū)城鄉(xiāng)居民重要飲用水源之一。當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門迅速成立專案組，將其定位為“陳村傾倒案”，開展調(diào)查。

從水坑中打撈出的傾倒物，外觀判斷屬于工業(yè)廢渣。環(huán)境監(jiān)測人員在現(xiàn)場提取了樣品，并對水坑水體進行采樣。調(diào)查人員連續(xù)在現(xiàn)場及周邊展開3天走訪，尋找目擊人、知情人，查尋傾倒行為人，均一無所獲。

調(diào)查人員只能從傾倒的工業(yè)廢渣中尋找“蛛絲馬跡”，他們不放過現(xiàn)場遺留的每一張紙片、包裝袋碎片以及與“工業(yè)廢渣”相關(guān)聯(lián)的殘片，順藤摸瓜，終于鎖定工業(yè)廢渣產(chǎn)生源頭——浙江杭州某環(huán)?？萍加邢薰?。這家公司主要從事經(jīng)營廢舊電子類線路板、廢舊手機電池收集、貯存、利用，具有危險廢物經(jīng)營許可資質(zhì)。

這家公司對廢舊線路板分選回收金屬后產(chǎn)生的樹脂粉殘渣（危險廢物），因在當?shù)夭荒艿玫郊皶r處置造成大量庫存，便由該企業(yè)業(yè)務(wù)人員朱某找到浙江臨安人丁某樓。丁某樓聯(lián)系上安徽寧國人張某寧，由張某寧伙同安徽宣州人李某明、余某明，層層轉(zhuǎn)包，最后分3次將共計88.5噸工業(yè)殘渣廢樹脂粉傾倒在水陽江河道內(nèi)灘地挖沙產(chǎn)生的水坑中。

“陳村傾倒案”至此水落石出。依據(jù)“兩高”環(huán)境司法解釋，生態(tài)環(huán)境部門將此案移送公安部門。

02案例二委托“處置”，轉(zhuǎn)移污泥2000余噸

與此案相似的，還有一起“衛(wèi)東填埋案”。

蘇州某污水處理廠，將其污泥通過招標方式，委托蘇州某環(huán)?？萍加邢薰具M行處置。

該公司找到蘇州一當?shù)厝祟櫮趁?，顧某明找到安徽郎溪縣人朱某明、江蘇溧陽人朱某金，由朱某明、朱某金伙同浙江臨安人謝某林與宣城市某固體垃圾處置有限公司簽訂委托處置協(xié)議，最終由朱某明、朱某金、謝某林等人將蘇州運來的污水處理廠2000余噸污泥，傾倒或填埋于宣州區(qū)貍橋鎮(zhèn)衛(wèi)東村區(qū)域內(nèi)的山地中。

當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門“依跡尋源”很快查明并依法查處此案，對傾倒或填埋的2000余噸污泥及時進行了規(guī)范處置，嚴防環(huán)境隱患，生態(tài)環(huán)境部門也依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定將此案移送公安部門做進一步調(diào)查處理。

無論是“陳村傾倒案”抑或“衛(wèi)東填埋案”，我們在查處過程中，均發(fā)現(xiàn)有一些共同特征：跨省違法轉(zhuǎn)移固體廢物、層層轉(zhuǎn)包交易鏈條冗長、中間環(huán)節(jié)參與人均是見利臨時起意、以貌似依法處置的名義行違法處置之實等，給案件查處工作帶來極大的困難。

參與兩起案件查處過程中，筆者有一些體會和建議，與大家略作分享。

建議一：加快修改固廢法，加大處罰力度

現(xiàn)行固體廢物污染環(huán)境防治法對工業(yè)固體廢物申報登記、貯存、污染防治設(shè)施建設(shè)以及跨省轉(zhuǎn)移等都作出了明確規(guī)定。

筆者近年來參與調(diào)查處理的所有固廢違法傾倒或填埋案件，以及一些見諸媒體的“清廢行動2018”典型案件等，其違法行為發(fā)生的路徑，都是先從背離工業(yè)固體廢物管控的這些法定基本規(guī)則開始。現(xiàn)行固廢法對違法行為處罰過輕，違法者違法成本過低，一些企業(yè)和個人總是抱有僥幸心理。

建議二：加強“兩法”銜接，明晰辦案程序及證據(jù)標準

環(huán)境違法案件取證難、鑒定難、認定難等問題，一直困擾著基層生態(tài)環(huán)境部門?！皟筛摺杯h(huán)境司法解釋不斷修改和完善，以及原環(huán)境保護與公安部、最高檢聯(lián)合制定的《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》等文件的出臺，極大地支持了基層生態(tài)環(huán)境部門打擊環(huán)境違法行為的決心和信心。

但因環(huán)境問題過于專業(yè)化等特征，基層環(huán)境違法案件查處過程中，不同部門對案件的性質(zhì)、認定、證據(jù)等因素依然存在過多的“糾結(jié)”，使得案件查處仍存在“費時耗力”的問題。

以本文兩起案件為例，依筆者之見，“陳村傾倒案”，依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、行為人供述、證人證言以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價文件等有關(guān)證據(jù)，對照《國家危險廢物名錄》，無須再行檢測鑒定。

而“衛(wèi)東填埋案”卻需對傾倒或填埋的固體廢物是否含“毒、害”性物質(zhì)進行進一步檢測分析和鑒定認定。

但兩起案件在其后的審理中，有關(guān)基層司法部門卻一再強調(diào)必須都要進行“第三方檢測鑒定”。建議有關(guān)部門繼續(xù)出臺相應(yīng)的司法解釋或指導案例，幫助基層司法機關(guān)針對具體情形作出準確判斷。

建議三：加大投入，加快固廢綜合利用設(shè)施建設(shè)

隨著工業(yè)化進程加快，工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量急劇增加，為有效防范因此而產(chǎn)生的環(huán)境風險，應(yīng)采取更為積極的經(jīng)濟、技術(shù)政策和措施，對工業(yè)固體廢物實行充分回收和綜合利用。

前述“陳村傾倒案”、“衛(wèi)東填埋案”，產(chǎn)廢單位均因產(chǎn)生的固體廢物不能得到及時規(guī)范處置，正常生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，病急亂投醫(yī)，不惜以身試法。

當前，固體廢物非法轉(zhuǎn)移、填埋、傾倒事件頻發(fā)，這或許是其中緣由之一。這也反映出當前固體廢物綜合化利用設(shè)施建設(shè)滯后、利用水平過低的狀況。筆者建議各地盡快加大投入，集中建設(shè)一批固體廢物綜合利用設(shè)施?！按蚍澜Y(jié)合、堵疏并舉”，才能更有效地促進固體廢物綜合化利用和無害化處置。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。