這兩天，垃圾相關從業(yè)者的朋友圈被兩條人大代表提案刷屏了，一條是建議政府收編拾荒者參與垃圾分類，一條則是四川的代表里贊建議取消垃圾焚燒發(fā)電補貼。

其中第二條堪稱“硬核”，不僅僅因為做的有根有據，還因為這是一條“斷人財路”的建議。

相關報道（垃圾分類落實難？全國人大代表里贊：建議取消焚燒發(fā)電補貼）

全國人大代表、民革成都市委會主委、四川大學法學院教授里贊認為，在垃圾分類問題上，還得通過終端改革倒逼前端。為此，今年全國“兩會”，他帶來一份《關于取消垃圾焚燒發(fā)電補貼的建議》，呼吁將“發(fā)電”從“垃圾焚燒”中剝離出來。

自2006年起，依據國家發(fā)改委制定的《可再生能源發(fā)電價格和費用分攤管理試行辦法》（下稱《試行辦法》），“垃圾焚燒發(fā)電”被納入“生物質發(fā)電”范疇，開始享受一些可再生能源補貼。

此類補貼本意在于支持可再生能源利用，但實際上，垃圾成分復雜，目前混合投放、運輸、處理仍是普遍現象，焚燒發(fā)電的生活垃圾也缺乏分類，其中僅有部分垃圾為可降解生物質、屬于“生物質能”。

里贊表示，實際焚燒過程中，主要貢獻熱值的并非作為可降解生物質的廚余垃圾，而是塑料等。據統(tǒng)計，廚余垃圾熱值為2100 KJ/Kg，國內垃圾的平均熱值為5400KJ/Kg，塑料的熱值超過15000 KJ/Kg。

按照補貼電價式貼補政策，《試行辦法》提出：生物質發(fā)電項目上網電價實行政府定價，補貼電價標準為0.25元/（kw.h）。因此，“作為可再生能源補貼的垃圾焚燒發(fā)電補貼，實際都補在了塑料等非生物質廢棄物上”。

此外，2012年出臺的《國家發(fā)改委關于完善垃圾焚燒發(fā)電價格政策的通知》還提出，以生活垃圾為原料的垃圾焚燒發(fā)電項目，均先按其入廠垃圾處理量折算成上網電量進行結算，每噸生活垃圾折算成上網電量暫定為280千瓦時，并執(zhí)行全國統(tǒng)一垃圾發(fā)電標桿電價每千瓦0.65元。

里贊認為，從實際情況看，補貼政策刺激了垃圾焚燒廠建設，變相鼓勵垃圾源頭放縱、焚燒可回收物等，不利于綠色循環(huán)經濟發(fā)展。現行將垃圾焚燒與“發(fā)電”掛鉤并發(fā)放補貼的方式，弱化財政資源再分配效率，客觀上導致垃圾前端減量與分類工作成效甚微。

因此，他建議首先停止以“垃圾焚燒發(fā)電”名義進行補貼，淡化焚燒副產品“發(fā)電”及其相關效益，將“發(fā)電”從“垃圾焚燒”中剝離出來，避免資本逐利，斬斷利益鏈。

同時，“哪些垃圾不該燒？哪些該燒？分別又該怎么燒？垃圾焚燒污染控制標準如何完善？這些都需要有研究、有科研支撐”。里贊說，目前我們在這方面的技術還不夠，還要繼續(xù)加大研發(fā)投入，應該將補貼花在提高垃圾焚燒技術等方面，“把錢花在刀刃上”。

——節(jié)選自《每日經濟新聞》相關報道

垃圾焚燒發(fā)電廠收入幾何

中國人民大學宋國君教授團隊于2017年發(fā)布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》測算，焚燒獲得的各類補貼為325元/噸，其中包括處理費163元、電價補貼60元、底灰處理補貼43元、稅收優(yōu)惠32元、建設費用20元、土地費用4.9元、滲瀝液處理補貼0.4元。

其中處理費各個地方給予的額度差異較大，而且由于低價競爭出現了處理費越來越低的趨勢。根據海通證券研究所發(fā)布的《固廢 、危廢行業(yè)深度梳理：盈利模式、財務處理、行業(yè)趨勢》，不同項目的垃圾處理費價格在50-150 元 / 噸的區(qū)間，目前大部分項目的平均水平在60-80 元 / 噸。而有些企業(yè)為了搶占市場低價競標，2015 年安徽蚌埠項目中標價 26.8 元 / 噸，江蘇高郵項目中標價 26.5 元 / 噸，浙江紹興項目中標價18 元/噸。

相比之下，發(fā)電收入是更為穩(wěn)定的一項。根據《國家發(fā)展改革委關于完善垃圾焚燒發(fā)電價格政策的通知》，以生活垃圾為原料的垃圾焚燒發(fā)電項目，每噸生活垃圾折算上網電量280千瓦時，并執(zhí)行全國統(tǒng)一垃圾發(fā)電標桿電價每千瓦時0.65元（含稅，下同）；其余上網電量執(zhí)行燃煤機組標桿上網電價。而不享受發(fā)電補貼的發(fā)電廠上網電價在0.4元/千萬時左右。也就是說每焚燒一噸垃圾，上網電量獲得的收入為182元，其中通過發(fā)電補貼獲得的收入有70元。

目前北京和上海這樣的城市每年的垃圾收運量都在900萬噸左右，按國家的目標，東部城市要達到60%垃圾焚燒發(fā)電，而北京的目標是原生干垃圾100%焚燒。按每噸額外給予70元的補貼，每年的財政支出是一個非常龐大的數字。

中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、環(huán)境學院教授宋國君說認為，在有補貼的情況下哪怕加煤燒也是賺錢的，而沒有電價補貼，焚燒廠對垃圾會有“高熱值低水分”的訴求，能夠反向推動垃圾分類。目前不合適的補貼政策刺激了焚燒企業(yè)對垃圾增量、擴大投資的需求，幫助維持不分類現狀。

發(fā)電補貼該如何調整？

對于發(fā)電補貼該不該取消，目前尚存爭議。建設垃圾焚燒廠的投資以億計，而且因為我國垃圾分類目前做的還不夠好，混合垃圾熱值低、水分高、溫度控制難度大，需要更好的技術，也就意味著高額的投入。

按照“‘十三五’全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設施建設規(guī)劃”目標，2020年設市城市生活垃圾焚燒占比50%，全國城鎮(zhèn)生活垃圾焚燒產能59.14萬噸/日，而2017年分別為43.84%、33.14萬噸/日，還有約40%的產能缺口。沒有了經濟激勵，垃圾分類又不太可能一蹴而就，垃圾無害化的目標如何實現？

對此，宋國君教授的建議是立即終結焚燒電價補貼政策，用焚燒垃圾處理費表現焚燒處置的全部成本；建議對非居民生活垃圾征收更高的焚燒處理費，并嚴格按照實際排放量計量收費。

而英國的經驗也可以借鑒。英國環(huán)境部2014年發(fā)布了一份報告《廢棄物能源：議會辯論指南》，清楚地闡明了英國政府“只對垃圾中的生物質部分焚燒發(fā)電給予可再生能源補貼，化石碳源不應補貼”的立場。英國政府采取的措施是，給定一個比例‘缺省值’，即政府假設企業(yè)焚燒的是典型組分的生活垃圾，由此產生的電力有一定比例（如50％）是可再生的；但企業(yè)如果認為此假設與實際不符，也可以自行核算一個比例。為了避免企業(yè)造假，英國政府還引入了煙氣碳同位素分析法，來確定生物質和化石源廢棄物發(fā)電的比例。原理是，近期生活的生物，由于不停與環(huán)境交換物質，體內的碳－14比例與大氣中的相似；而古代生物（即化石燃料中）由于很早之前就已經停止這種交換，體內碳－14已經基本完全衰變。因此，只要測定煙氣中的碳－14比例，就可以算出生物質與化石源廢棄物的比例。

歐盟也對垃圾焚燒補貼政策做出了調整，以進一步促進垃圾減量和分類回收。2017年11月，ITRE（歐洲議會工業(yè)、研發(fā)和能源委員會）通過了環(huán)境委員會提出的第88條修正條款：取消了對混合生活垃圾焚燒的可再生能源補貼。2018年1月，歐洲議會投票取消混合垃圾焚燒可再生能源補貼。6月，歐洲議會和歐盟理事會通過了垃圾能源化利用的相關修正條款，從而使可再生能源指令（Renewable Energy Directive）與循環(huán)經濟政策（Circular Economy）保持一致。

番外

里贊代表去年的建議也與垃圾分類有關，是建議垃圾分類專門立法。今年除了焚燒之外，還建議立法上應對正當防衛(wèi)有更加科學的表述。希望檢察機關在辦案中，尤其在辦理"昆山反殺案"等典型案件后及時總結經驗，適時提出立法或修法建議，使立法更好地反映正當防衛(wèi)的基本規(guī)律，對正當防衛(wèi)有更加科學的表述。

特此聲明：
1. 本網轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網聯系，否則視為放棄相關權益。