作者系復(fù)旦大學(xué)教授

生活垃圾分類說到底，是要求居民以自己的舉手之勞做一點于社會有利的事情。日常生活中，有很多類似的事情有賴于我們習(xí)以為常地去做，不求回報地去做。大家都去做了，整個社會的公德水準會不斷提升，社會也因此一點點地美好起來。例如，行走在路上，多走兩步將手中的空奶茶杯投放到垃圾箱;扶起摔倒的小孩子;地鐵的先下后上。這些事情的共同點就是我們的付出微不足道，卻有利于社會。

這些行為的養(yǎng)成靠的是“教養(yǎng)”：父母對孩子的影響;幼兒園和小學(xué)老師的教誨;以及我們?nèi)粘Ｉ钪腥伺c人的相互影響，包括規(guī)勸;好的帶頭人;如果可行，也應(yīng)該包括懲罰。但唯獨不能用金錢作為手段。警察不應(yīng)該拿著糖果，去激勵那些不亂穿馬路的行人。好人應(yīng)該得到所有人的尊重，僅此而已。有個居民區(qū)，從文革以前直至90年代，每逢周六家家戶戶都有人出來到公共場所義務(wù)勞動，靠的是有個好的居委會，以及幾十年如一日養(yǎng)成的風(fēng)氣。沒聽說居委會大媽靠的是小恩小惠動員了千家萬戶。

“綠色賬戶”雖然頂著綠油油的帽子，但遮不住內(nèi)中散發(fā)的銅臭。不管“有關(guān)部門”如何大吹大擂，這種做法過去是不成功的，未來?不知道它的未來是什么。

說過去不成功，從運行上講，是其高成本。居民將濕垃圾送到投放點，那里有專人接收，可能會驗收，然后刷卡積分，可能還要兌付居民所要求的日常用品。這一過程產(chǎn)生的全是成本。請注意，濕垃圾是無價值乃至負價值的，卻要承擔這里一系列環(huán)節(jié)產(chǎn)生的人力成本和貨幣成本。大致上，通過這一途徑分離出來的濕垃圾，每噸成本在三千元以上。

當然，根本上的不成功，還在于以下兩點。

其一，“賬戶”模式的本質(zhì)，是用蠅頭小利吸引居民參與到生活垃圾分類中來，那么，不被吸引的居民有多少?他們?nèi)绾螀⑴c?前面也談到，“賬戶”運行成本過高，于是相關(guān)聯(lián)的問題是，該模式可持續(xù)嗎?可普及嗎?我可聽說許多街鎮(zhèn)已經(jīng)哇哇叫了，抱怨開銷太大吃不消。

其二，是“賬戶”的退出機制。內(nèi)部其實早就討論這個問題了。問題在于，既然該模式吸引的是那些貪小便宜的老頭老太，那么，一旦小便宜消失了，結(jié)局可想而知：不僅一哄而散，恐怕還得挨罵。真不知道“賬戶”的設(shè)計者如何想的，還真以為金錢能夠買到良知?

“綠色賬戶”出現(xiàn)的深層原因，是一些干部患了群眾工作畏懼癥。客觀上，連續(xù)幾十年的經(jīng)濟增長和良好的財政使干部們底氣十足，有那個能力用票子來推動工作，甚至?xí)霈F(xiàn)村干部給村民發(fā)錢打掃自家宅前屋后的荒唐事。由此也導(dǎo)致人們不會也不愿意做群眾工作。當然，這也許是本人的錯覺，但愿如此。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。