城市環(huán)境衛(wèi)生行業(yè)雖然目前沒有被列入基本公共服務體系，實際上具有基本公共服務的特征。

目前，我國環(huán)衛(wèi)人員與服務人口的配置比例為30-40人/萬人服務人口。按照14億人口估算，需要520萬人，還不包括廢品收集、利用人員，這是一個龐大的群體。而發(fā)達國家環(huán)衛(wèi)人員與服務人口的配置比例為12-18人/萬人服務人口（包含廢品收集利用人員）。

可以看出，我們國家環(huán)衛(wèi)人員配置是發(fā)達國家的1.5倍，而我國環(huán)衛(wèi)人員收入僅是發(fā)達國家的1/10甚至是1/20。

徐海云總工呼吁，環(huán)衛(wèi)行業(yè)屬于勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，環(huán)衛(wèi)工人的狀況應該得到更多的重視。關愛環(huán)衛(wèi)工人，提高基層環(huán)衛(wèi)工人的工資待遇，才能推動環(huán)衛(wèi)行業(yè)的發(fā)展。

廁所是衡量文明的重要標志，改善廁所衛(wèi)生狀況直接關系到人類的健康和環(huán)境狀況。

根據(jù)現(xiàn)行行業(yè)標準《環(huán)境衛(wèi)生設施設置標準》CJJ27，居住用地公共廁所設置密度宜為3-5座/平方公里；公共管理與公共服務用地、商業(yè)服務設施用地設置密度宜為4-11座/平方公里；交通設施用地、綠地設置密度宜為5-6座/平房公里；工業(yè)用地、倉儲用地、公用設施用地設置密度為1-2座/平方公里。

2020年，我國公共廁所配置數(shù)量為每萬人3.07座，單位建成區(qū)面積2.7座/平方公里。上述數(shù)據(jù)均包含附屬式公共廁所，若不考慮附屬式公廁，我國公廁配置則很難達到標準要求。

2001-2020年我國公共廁所數(shù)量

而發(fā)達國家特別是以歐洲為代表，中心城市公廁配置數(shù)量為每萬人1-2座，單位面積公廁數(shù)量多低于1座，配置數(shù)量低于我國提出的標準要求。

徐海云總工表示：國內(nèi)標準要求較高，源于最初北京制定相關標準時，很多平房區(qū)居民家里沒有獨立廁所，所以公廁的需求量大，配置數(shù)量高。

印度目前的情景也與之類似，2022年7月28日在《環(huán)球時報》發(fā)布的一篇文章，報道稱“直到2013年，近一半的印度人仍然露天上廁所。由于缺乏化糞池、水和清潔用品，病原體迅速蔓延并導致嚴重疾病。2014年印度總理莫迪發(fā)動的’清潔印度運動’修建了約1億個公廁”。

現(xiàn)在我國已經(jīng)度過了與印度類似的發(fā)展階段，要向發(fā)達國家學習，隨著家庭廁所配置的完備，逐步降低公共廁所的配置數(shù)量要求。

關于如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，目前國內(nèi)有許多不同的觀點，還未形成共識。

一種觀點認為農(nóng)村垃圾應該小規(guī)模分散處理。徐海云總工認為，農(nóng)村垃圾中能夠資源化利用的部分可以就地利用，而不能資源化的部分難以就地處理。現(xiàn)階段國內(nèi)建設了數(shù)以萬計的小焚燒爐，但無論是熱解技術還是氣化工藝，實踐證明還存在許多問題，未形成成熟、可推廣的經(jīng)驗，仍然需要進一步探索。

還有一種觀點認為農(nóng)村垃圾處理應該“回到過去”，實現(xiàn)“零廢棄”。徐海云總工表示，這只是美好的愿景，我國目前處于經(jīng)濟發(fā)展中的“消費升級階段”，衣食住行相關產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代，“回到過去”是枉然，即使在偏遠的地區(qū)也要享受現(xiàn)代生活，享受現(xiàn)代生活就必須要將產(chǎn)生的垃圾現(xiàn)代化處理。

那么，偏遠地區(qū)的農(nóng)村垃圾究竟要怎么處理？徐海云總工提出，需要改變現(xiàn)有的垃圾收運體系，用打包暫存代替轉運。偏遠地區(qū)垃圾收運成本很高，參考中國臺灣、歐洲的一些地區(qū)的經(jīng)驗，不需要新建就地處理設施，而是在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)地區(qū)把垃圾打包暫存，一段時間后統(tǒng)一運輸，在縣（市）級層面集中處理。再聯(lián)系到現(xiàn)在的熱點問題“雙碳”，垃圾集中處理可以使得熱能有效回收利用，而小型焚燒爐難以實現(xiàn)熱能回收利用，這也和時代的發(fā)展相背離。因此，“用打包代替暫存”的做法值得深入研究探討。

生活垃圾焚燒為我們國家的生活垃圾處理行業(yè)減排做了很大的貢獻，可以稱得上“減排勞?！?。然而焚燒發(fā)電廠的減碳效果是相對的，主要體現(xiàn)在跟填埋處理相比。從絕對排放來看，生活垃圾中含有的塑料等組分是化石來源碳構成的，焚燒過程中會產(chǎn)生大量直接排放，垃圾焚燒廠是增加碳排放的。

今年6月，歐洲環(huán)境、公共衛(wèi)生和食品安全委員會（ENVI）通過了關于歐盟碳排放交易體系(EU ETS)修訂的報告，提出將城市垃圾焚燒裝置自2026年起納入碳交易，未來歐盟的垃圾焚燒發(fā)電廠將要為自己產(chǎn)生的碳排放付費。

因此徐海云總工認為，我們無法寄希望于垃圾焚燒廠通過減排效果來獲取收益，這是不現(xiàn)實的。

近幾年，生活垃圾焚燒補貼逐步“退坡”。徐海云總工提出生活垃圾焚燒發(fā)電屬于現(xiàn)代服務業(yè)，一般來說，為消費者提供服務，消費者就應當付錢，為消費者提供高水平服務，消費者付費水平也應該相應提高。

關于計量收費，徐海云總工指出發(fā)達國家生活垃圾計量收費大多適用于低密度居住區(qū)以及自家垃圾桶，美國實行計量收費的社區(qū)不到50%。高密度公寓式住宅如韓國和中國臺北采用專用垃圾袋計費。而我國城市居民大多公用垃圾桶，生活垃圾收費缺少有效計量載體，計量收費成本高，這其中根本的問題還是收入水平發(fā)展的不平衡。國內(nèi)垃圾處理如何收費、收費多少還需要進一步探索。

最后，徐海云總工對環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場空間進行了預測，他說，如果大陸人均環(huán)衛(wèi)投入300元人民幣，環(huán)衛(wèi)市場年度費用就達4200億人民幣。雖然這只是一個簡單的預測，但體現(xiàn)了環(huán)衛(wèi)行業(yè)巨大的市場空間。目前還存在著許多棘手的問題與觀點不同的爭議，需要在大家的共同努力之下，進一步通過時間來證明。