本報記者徐衛(wèi)星北京報道 “綠色金融急需政策和產(chǎn)品的多層次立體創(chuàng)新，方能更廣泛地惠及綠色企業(yè)，助力綠色發(fā)展理念的貫徹落地?！比珖f(xié)委員、協(xié)鑫集團董事長朱共山在今年全國兩會期間呼吁。

隨著2016年《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》的出臺，我國正在建立比較完整的綠色金融政策體系。然而相對于綠色實體經(jīng)濟的快速發(fā)展需求，我國綠色金融的實質(zhì)性利好釋放仍顯得較為緩慢，企業(yè)受惠于“綠金新政”的獲得感并不強。

朱共山認為，我國綠色金融發(fā)展勢頭迅猛，但具體執(zhí)行中還存在兩大不足：一是對綠色經(jīng)濟的貸款動力不足、規(guī)模不大，難以滿足不斷擴大的綠色經(jīng)濟需求，主管部門對綠色金融的政策目標還主要停留在限制對“高耗能、高污染、資源性”行業(yè)企業(yè)的信貸投放上，注重促進節(jié)能減排短期目標的實現(xiàn)，對綠色能源企業(yè)、可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，未能提出整體的戰(zhàn)略安排和制定相關(guān)的配套政策。

二是國際市場在不斷創(chuàng)新綠色金融衍生產(chǎn)品，如新能源電站資產(chǎn)證券化、新能源電站優(yōu)先股計劃、碳期權(quán)、碳期貨、碳擔保等，而我國還只是在做一些局部上的產(chǎn)品創(chuàng)新，無論廣度、深度還是規(guī)模上，都落后于我國綠色金融市場的發(fā)展與綠色能源企業(yè)的需求。

比如，基于綠色能源電站開發(fā)的CCER（中國核證減排量）在碳配額履約時僅能使用總配額量的1%～5% ，既不利于促進綠色能源提高收益降低成本，也不利于綠色金融創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)及推廣。為此，去年，協(xié)鑫集團旗下首次組建了專業(yè)的金融板塊——協(xié)鑫金控，定位于“綠色金融、產(chǎn)融結(jié)合”。

今年全國兩會期間，朱共山建議：首先，政府相關(guān)部門和金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)通過調(diào)整綠色信貸指引目錄，強化綠色信貸統(tǒng)計制度的剛性實施，引入綠色項目細化分類，實施環(huán)境社會風(fēng)險評級等措施，將針對綠色能源企業(yè)的綠色金融作為銀行信貸的長期發(fā)展戰(zhàn)略。

其次，出臺更多鼓勵和扶持政策，如允許金融機構(gòu)降低資本金占用、壞賬自主核銷等，適當提高綠色能源企業(yè)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險容忍度，有效激勵金融資源配置優(yōu)先向綠色能源企業(yè)發(fā)展傾斜；采取財政貼息、稅收減免、風(fēng)險補償、信用擔保、成立綠色產(chǎn)業(yè)投資基金等措施，引導(dǎo)金融業(yè)堅持可持續(xù)發(fā)展理念，杜絕只注重短期利益的過度投機行為。

第三，設(shè)立專門的政策性綠色金融機構(gòu)，如“綠色銀行”、“生態(tài)銀行”，吸引中介服務(wù)機構(gòu)提供低碳項目開發(fā)咨詢、投融資服務(wù)、資產(chǎn)管理、綠色信用評級等服務(wù)。

最后，進一步創(chuàng)新發(fā)展新型綠色金融衍生產(chǎn)品，如碳金融衍生品等；同時，推出滿足綠色能源企業(yè)快速發(fā)展需求的產(chǎn)品。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。